СНТ "­­Д­­унай мех.завода им.Карла ЛиБКНЕХТА"
№ 21231\19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург      11 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего          Алексеевой Е.Д.,
судей                      Свирской О.Д., Алексеевой Г.Ю..
при секретаре                              Василецкой Ю.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Дунай» механического завода имени Карла Либкнехта на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года по исковому заявлению Деникина Сергея Павловича, Кисляковой Татьяны Владимировны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дунай» механического завода имени Карла Либкнехта о признании недействительным решения общего собрания.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения представителя СНТ «Дунай» по доверенности Яковлева Ф.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истцов – Тимофеева Д.Ю., Кисляковой Т.В. и представителя Деникина С.П. – Дубровского С.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Деникин С.П., Кислякова Т.В. обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дунай» механического завода имени Карла Либкнехта (далее – СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта, Товарищество) о признании недействительным решения общего собрания.
В обоснование иска указали, что являются членами СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта, имеют в собственности земельные участки на территории Товарищества.
Деникин С.П. является владельцем земельного участка № с кадастровым номером №, Кислякова Т.В. является владельцем земельного участка № с кадастровым номером №.
17 июня 2018 года состоялось общее собрание членов Товарищества, на котором истцы присутствовали, но голосовали против принятия решений. Указанное собрание проведено в очно-заочной форме, однако действующим законодательством и Уставом Товарищества не предусмотрена такая форма проведения общего собрания. Уставом СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта, действующим на момент проведения собрания, порядок и условия проведения заочного голосования, определены не были, какой-либо внутренний регламент проведения общего собрания в заочной форме также отсутствовал.
Также, при проведении общего собрания были рассмотрены вопросы, не включённые в повестку дня собрания. Так, в объявлении о проведении собрания значился вопрос об утверждении размера целевого взноса на установку многотарифных счетчиков на уличных столбах (для исключения несанкционированного (неучтённого) потребления электроэнергии. Однако, в протоколе общего собрания по пункту 10. обсуждался вопрос о размере целевого взноса в размере 9 000 рублей с участка на установку новых многотарифных счетчиков системы АСКУЭ на уличных столбах.
Кроме того, истцы указывают на отсутствие кворума на оспариваемом общем собрании, ввиду того, что из 323 человек, принявших участие в общем собрании 17 июня 2018 года, право голоса имели только 293 человек, при необходимом кворуме 319, в связи с чем, считают данное собрание ничтожным.
Помимо этого, 23 июня 2019 года в СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта, было проведено общее собрание, в повестке дня которого среди прочих вопросов стоял вопрос о подтверждении решений очно-заочного собрания 2018г. Считают общее собрание от 23 июня 2019 года недействительным в указанной части (пункт 10 повестки дня собрания), так как решения ничтожного общего собрания не могли быть подтверждены последующим общим собранием.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточник исковые требования, настаивая на их удовлетворении, истцы просили признать недействительным решение общего собрания СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта от 17 июня 2018 года, признать недействительным решение общего собрания СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта от 23 июня 2019 года в части вопроса повестки дня пункта 10 «О подтверждении решений очно-заочного собрания от 2018 года».
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Дунай» механического завода им Карла Либкнехта от 17 июня 2018 года, признать недействительными решение общего собрания СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта от 23 июня 2019 года в части пункта 10 повести дня собрания о подтверждении решений очно-заочного собрания 2018 года.
С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта не согласилось, подало апелляционную жалобу на указанное решение, полагая последнее незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе указывая на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправомерное принятие заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требования Деникина С.П. и Кисляковой Т.В. в полном объёме.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьёй 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (редакция от 3 июля 2016 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что 17 июня 2018 года состоялась очная часть общего собрания собственников СНТ «Дунай» механического завода имени Карла Либкнехта. Заочная часть собрания состоялась в период с 18 июня по 2 июля 2018 года.
Ход проведения собрания и принятые на нём решение оформлены протоколом № 1 от 15 июля 2018 года.
Из протокола собрания усматривается, что на дату проведения очного обсуждения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Дунай, СНТ «Дунай» механического завода имени Карла Либкнехта, а именно 17 июня 2018 года зарегистрировалось 177 членов садоводства. Указанного количества участников собрания недостаточно для вынесения решений по повестке дня, в связи с чем, правлением предложено провести собрание в очно-заочной форме.
Решением общего собрания были приняты следующие решения:
о проведении собрания в очно-заочной форме;
об утверждении председателем общего собрания ФИО1 Об утверждении секретарем собрания ФИО2, ФИО3. Об утверждении регистрационно-счётной комиссии в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9;
о принятии в члены СНТ согласно расширенному списку;
об утверждении отчёта председателя правления;
об утверждении оценки работы правления «удовлетворительно»;
об оставлении численности правления в прежнем составе;
об утверждении отчёта ревизионной комиссии;
о постановке земли общего пользования на кадастровый учёт;
об утверждении сметы на 2018-2019 года, утверждении членского взноса в размере 7 000 рублей с каждого участка;
об утверждении размера целевого взноса 9 000 рублей с каждого участка на установку новых многотарифных счётчиков системы АСКУЭ на уличных столбах;
о перераспределении выморочных участков 26, 31, 533, о внесении членом садоводства, за которым закрепляется выморочный участок, вносит на расчётный счёт садоводства компенсационный взнос в размере кадастровой стоимости участка и долгов умершего и не имеющего наследников владельца;
об утверждении новой редакции Устава СНТ «Дунай» механического завода имени Карла Либкнехта.
23 июня 2019 года состоялась очная часть общего собрания собственников СНТ «Дунай» механического завода имени Карла Либкнехта. Заочная часть собрания и сбор бюллетеней членов садоводства состоялись в период с 25 июня по 14 июля 2019 года.
Ход проведения собрания и принятые на нём решение оформлены протоколом № 1 от 20 июля 2019 года.
Из протокола собрания усматривается, что на дату проведения очного обсуждения по адресу: <адрес>, а именно 23 июня 2019 года зарегистрировалось 170 членов садоводства. Указанного количества участников собрания недостаточно для вынесения решений по повестке дня, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собрание перешло в очно-заочную форму.
Решением общего собрания были принято решение о подтверждении решений очно-заочного собрания 2018 года (пункт 10).
Также из материалов дела следует, что истцы являются членами СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта.
Удовлетворяя требования истцов о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Дунай» механического завода имени Карла Либкнехта от 17 июня 2018 года, признании недействительным (ничтожным) решения, принятого на общем собрании членов СНТ «Дунай» механического завода имени Карла Либкнехта от 23 июня 2019 года в части пункта 10 повестки дня собрания о подтверждении решений очно-заочного собрания 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 181.1, подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4, статьёй 181.5 Гражданского кодекса, абзацем 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»), принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу, что на момент открытия и проведения общего собрания 17 июня 2018 года отсутствовал кворум для проведения указанного собрания.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что анализ приведённых положений материального права, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась совокупность предусмотренных законом оснований, которые давали право признать решение общего собрания Товарищества недействительным.
Так, согласно Уставу СНТ «Дунай» механического завода имени Карла Либкнехта, решения общего собрания принимаются большинством голосов.
Как указывалось ранее, и следует из оспариваемых протоколов, членов садоводства (участников общего собрания) было недостаточно для вынесения решений при повестке дня.
Вместе с тем, принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме при отсутствии необходимого количества участников (кворума) для принятия такого решения, что противоречит вышеуказанным положениям российского законодательства и Уставу СНТ «Дунай» механического завода имени Карла Либкнехта.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают обоснованность принятого 17 июня 2018 года решения общего собрания членов садоводства о проведении собрания в очно-заочной форме, поскольку материалами дела, а также судом первой инстанции с достоверностью установлен факт отсутствия кворума, что является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.
Таким образом, последующие принятые решения при проведении заочной части собрания в период с 18 июня по 2 июля 2018 года не могут быть признаны действительными, в том числе и решение общего собрания о подтверждении решений очно-заочного собрания 2018 года, оформленное протоколом № 1 от 20 июля 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учётом конкретных обстоятельств дела, разрешён верно.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным, а соответственно не подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Дунай» механического завода имени Карла Либкнехта без удовлетворения
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Валькевич Л.В.